【財(cái)新網(wǎng)】（特約作者 李莉娜 楊富強(qiáng)） 正在華沙召開的國際氣候大會(huì)的各種開閉門會(huì)議上，巴西提出的，基于IPCC（政府間氣候變化專門委員會(huì)）的、以歷史排放責(zé)任為基準(zhǔn)的參照方案，漸漸得到一些國家的支持。

巴西方案的重點(diǎn)在于根據(jù)歷史責(zé)任、國家能力和內(nèi)部情況等制定具體某國的減排目標(biāo)。最重要的一條是要與國家的歷史責(zé)任相一致，通過IPCC開發(fā)的一個(gè)考量歷史排放責(zé)任（從1985年以來）的方法，指導(dǎo)各國內(nèi)部的目標(biāo)咨詢、討論和確定。

G77+中國集團(tuán)認(rèn)為，公平問題在德班平臺(tái)的討論中非常重要，歷史責(zé)任非常關(guān)鍵，需要深入討論。這個(gè)方案有可能為對公平分擔(dān)的計(jì)算找到出路。

非洲國家聯(lián)盟認(rèn)為對歷史責(zé)任的梳理和量化，會(huì)有益于談判中對公平分擔(dān)的定義和討論。同時(shí)他們擔(dān)心，這個(gè)方案對不發(fā)達(dá)和脆弱的發(fā)展中國家也根據(jù)歷史責(zé)任來制定減排目標(biāo)，可能會(huì)造成不應(yīng)有的額外負(fù)擔(dān)。

小島嶼國家聯(lián)盟基本認(rèn)可巴西方案是G77+中國的方案。但有些國家提出，這個(gè)方案有可能開啟新的談判流程，擔(dān)心會(huì)耽誤《德班平臺(tái)》談判時(shí)間表。

對歐盟來說，雖不介意討論歷史責(zé)任，但認(rèn)為這一路徑太過狹窄，應(yīng)該考慮更多的指標(biāo)。而且歐美認(rèn)為這個(gè)方案有可能導(dǎo)致IPCC過度政治化，反倒影響其獨(dú)立性和對氣候談判的科學(xué)指導(dǎo)。當(dāng)然歐盟也提到，其提議的分步法在與各國的磋商中得到不少認(rèn)同和支持。從時(shí)間上來說，由于不同的指標(biāo)開發(fā)需要時(shí)間，所以可能要到2015年后才能完成。

氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（CAN）提出了如何量化公平原則和進(jìn)行公平分配的方案，它包含了五個(gè)指標(biāo)：適當(dāng)、責(zé)任、能力、發(fā)展需求和適應(yīng)需求。認(rèn)為巴西方案提供了一個(gè)很好的基礎(chǔ)，可以把責(zé)任的量化工作擴(kuò)展到其他指標(biāo)。

要把這個(gè)全球“減排適當(dāng)”任務(wù)的總體目標(biāo)，分解到各個(gè)國家，考慮發(fā)展權(quán)利、責(zé)任和能力，量化各個(gè)國家需在全球任務(wù)中貢獻(xiàn)的份額，美國需要貢獻(xiàn)27%，歐盟20.2%，中國14.7%，印度0.7%，南非0.8%，巴西2.9%；附件1國家整體要承擔(dān)65.2%，非附件1國家整體34.8%。這些“貢獻(xiàn)”可以通過不同的組合實(shí)現(xiàn)，包括國內(nèi)減緩行動(dòng)、為國際減排和適應(yīng)提供資金支持、技術(shù)支持和轉(zhuǎn)讓、為損失和危害提供賠償?shù)臋C(jī)制。

觀察者認(rèn)為，當(dāng)華沙大會(huì)談判更加深入到具體和實(shí)質(zhì)性階段，新的具體方案會(huì)或多或少會(huì)對談判進(jìn)程產(chǎn)生影響，巴西方案開始在會(huì)場發(fā)酵就是一個(gè)很好的例子。在過去兩年的氣候相關(guān)談判中，中國一直以“立場相似國家集團(tuán)”和“基礎(chǔ)四國”為盟友，主打防守牌。作為全球溫室氣體排放第一大國，作為發(fā)展中國家翹首盼望的“帶頭大哥”, 中國應(yīng)該提出自己的具體方案，引領(lǐng)談判。