潰壩后的板橋水庫溢洪道
中國工程院院士潘家錚在其《千秋功罪話水壩》一書中介紹，1950年夏的淮河水災(zāi)促成了同年10月國家作出的《關(guān)于治理淮河的決定》。這個決定確定了“蓄泄兼籌”的治淮方針，具體制定了“上游應(yīng)籌建水庫，普遍推行水土保持，以攔蓄洪水，發(fā)展水利為長遠目標(biāo)”和“低洼地區(qū)舉辦臨時蓄洪工程，整理洪汝河河道”的戰(zhàn)略部署?！爸位创髴?zhàn)”由此拉開序幕。
“治淮大戰(zhàn)”中，洪河上游修建了石漫灘水庫，汝河上游修建了板橋水庫。據(jù)介紹，當(dāng)時水文資料很少，設(shè)計洪水及工程標(biāo)準(zhǔn)很低。工程運用中，板橋水庫被發(fā)現(xiàn)輸水洞洞身裂縫和土壩縱橫向裂縫，于是，1955～1956年分別對板橋、石漫灘兩水庫進行了工程擴建。板橋水庫洪水標(biāo)準(zhǔn)按照蘇聯(lián)水工建筑物百年一遇設(shè)計和千年一遇校核，決定大壩加高3米，壩頂高程為116.34米，防浪墻高程為117.64米；增辟輔助溢洪道，寬300米，底部高程為113.94米，連同原有的溢洪道、輸水洞，最大泄洪能力為1742秒立方米，最大庫容4.92億立方米，其中調(diào)洪庫容3.75億立方米。石漫灘水庫按50年一遇設(shè)計和500年一遇校核，確定大壩加高3.5米，壩頂高程達到109.7米，防浪墻頂高程111.2米。經(jīng)過加固，最大庫容為9440萬立方米，其中調(diào)洪庫容為7040萬立方米，最大泄量390秒立方米。
在板橋、石漫灘水庫加固擴建后的三年間，中原地區(qū)的水庫建設(shè)蜂擁而上，一發(fā)而不可收。僅1957年到1959年兩年間，駐馬店地區(qū)就修建水庫100多座。
1958年，河南總結(jié)了漭河流域地區(qū)興建山區(qū)水利的經(jīng)驗：“以蓄為主，以小型為主，以社隊自辦為主”。當(dāng)時的河南省水利廳總工程師陳惺當(dāng)即反對：在平原地區(qū)以蓄為主，重蓄輕排，將會對水域環(huán)境造成嚴(yán)重破壞――地表積水過多，會造成澇災(zāi)，地下積水過多，易成漬災(zāi)，地下水位被人為地維持過高，則利于鹽分聚積，易成堿災(zāi)。澇、漬、堿三災(zāi)并生，結(jié)果不堪設(shè)想。
然而陳惺的忠告無人理會，“以蓄為主”的經(jīng)驗被大范圍推廣，很快便推及到安徽。在安徽境內(nèi)，不僅丘陵地區(qū)涌現(xiàn)大批小水庫，淮河流域的河道也被一道道“水壩”分割閘起，造成淮河流域在后來數(shù)十年間致命的“腸梗阻”。
陳惺是遠東最大的平原水庫――河南駐馬店境內(nèi)宿鴨湖水庫的設(shè)計者。水庫施工時正值大躍進，河南省水利廳原某領(lǐng)導(dǎo)認為原設(shè)計過于保守，擅自作了幾處關(guān)鍵的改動。例如：他認為“閘門設(shè)計太大”，便將原設(shè)計的12孔排水閘門砍去7門，僅剩5門。
同此遭遇的是淮河豫皖交界處的班臺分洪閘：該閘閘孔原按800秒立方米排水量設(shè)計，共為9孔，但由于“以蓄為主”的思想指導(dǎo)，水文數(shù)據(jù)被人為減小，只建造了7孔；1959年水閘建成后，在1961又人為堵閉2孔。
指導(dǎo)思想的失誤段時間里沒有真正被扭轉(zhuǎn)，重蓄水灌溉、輕河道治理、重興利輕除弊的傾向依然頑強存在。到20世紀(jì)60年代末，駐馬店地區(qū)新增水庫100多座，與此相對照，洪汝河的排洪能力非但沒有增強，反而一年年遞減。
1975年8月特大洪水到來之前的淮河上游地區(qū)，事實上已隱伏著嚴(yán)重危機：河道宣泄不暢，堤防不固，許多“病庫”隱患未除。更為嚴(yán)重的是，對于板橋、石漫灘等大型水庫可能垮壩的潛在危險，人們并無警覺――準(zhǔn)確地說，“垮壩”二字在人們心目中根本就不存在。
人們過于篤信“百年一遇”、“千年一遇”等既定的洪水標(biāo)準(zhǔn)，自信石漫灘水庫可馭控50年一遇的洪水，在500年一遇的洪水中也能自保；板橋水庫可以馭控100年一遇的洪水，在1000年一遇的洪水中也可無恙。
誰也沒有見過“千年一遇”的洪水，所有數(shù)據(jù)都是根據(jù)人們掌握的有限的史料推算而來。1975年8月，真正的大洪水來了。從天而降的大雨使人們瞠目結(jié)舌：它的雨量，竟相當(dāng)于人們所說“千年一遇”設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的兩倍！
1975年11月下旬至12月上旬，水電部在鄭州召開全國防汛和水庫安全會議，時任水電部部長錢正英說：“……由于過去沒有發(fā)生過大型水庫垮壩，產(chǎn)生麻痹思想，認為大型水庫問題不大，對大型水庫的安全問題缺乏深入研究。二是水庫安全標(biāo)準(zhǔn)和洪水計算方法存在問題。對水庫安全標(biāo)準(zhǔn)和洪水計算方法，主要套用蘇聯(lián)的規(guī)程，雖然作過一些改進，但沒有突破框框，沒有研究世界各國的經(jīng)驗，更沒有及時地總結(jié)我們自己的經(jīng)驗，作出符合我國情況的規(guī)定。三是對水庫管理工作抓得不緊。在防汛中的指揮調(diào)度、通訊聯(lián)絡(luò)、備用電源、警報系統(tǒng)和必要的物資準(zhǔn)備，也缺乏明確的規(guī)定。板橋、石漫灘水庫，在防汛最緊張的時候，電訊中斷，失去聯(lián)系，指揮不靈，造成極大被動?！?/P>
她說:“板橋、石漫灘水庫工程質(zhì)量比較好，建成后發(fā)揮很大效益。但因興建時水文資料很少，洪水設(shè)計成果很不可靠。板橋水庫在1972年發(fā)生大暴雨后，管理部門和設(shè)計單位曾進行洪水復(fù)核，但沒有引起足夠的警惕和提出相應(yīng)的措施，所以防洪標(biāo)準(zhǔn)實際上很低?！?/P>
水利專家指出，多年來，重興利輕除弊、重水庫建設(shè)輕河道治理，讓人們從對“水庫”無休止的索取中嘗到了“水火無情”的真正味道。（文/王建忠）
