然而必須強(qiáng)調(diào)的是，這樣一種史詩般的凱歌行進(jìn)式的科學(xué)發(fā)展歷程，用馬克斯·韋伯的話來說，就是一種將人類從自然中解放出來的“脫魅”的過程，只是為我們減少災(zāi)害的發(fā)生、切斷由災(zāi)而荒的鏈條提供了必要的前提和可能的條件，如何將這種條件轉(zhuǎn)化成直接的抗災(zāi)救災(zāi)能力還是一個(gè)值得思考的問題；我們還必須正視的是，此種輝煌的科學(xué)發(fā)展道路以及由此推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，其自身也孕育著另一種逆向變動(dòng)的潛能與效應(yīng)，以致在自然災(zāi)害之上疊加以環(huán)境破壞的危機(jī)，并使自然災(zāi)害更多地?fù)诫s進(jìn)人為的因素；我們還必須警惕一種“唯科學(xué)論”或“唯科學(xué)主義”，這種取向把自然科學(xué)抬到了無以復(fù)加的地位，因而忽視了人在環(huán)境變化中所起的重要作用。
早在二十世紀(jì)三十年代，鄧拓就對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)萌生的“唯科學(xué)論”傾向提出疑問，指出“純粹拿自然條件來解釋災(zāi)荒發(fā)生的原因，實(shí)在是很膚淺的”。在他看來，“我國歷史上每一次災(zāi)荒的爆發(fā)，若仔細(xì)研究它的根源，幾乎很少不是由于前資本主義的剝削，尤其是封建剝削的加強(qiáng)所致。假如沒有剝削制度的存在，或者剝削的程度較輕，農(nóng)民生產(chǎn)能夠保持小康狀態(tài)，有余力去從事防止天然災(zāi)害的設(shè)備，那么，‘天’必難于‘降災(zāi)’，兇荒也可能避免。尤其像水旱等災(zāi)，更可能減少，甚至可以完全消弭?？v或偶然爆發(fā)，也不會(huì)形成奇災(zāi)大禍”(《鄧拓文集》第二卷，第64～65頁)。拋開其中過于樂觀主義的表述，這樣的認(rèn)識(shí)大體上還是符合中國的歷史實(shí)際的。此后的中國歷史也給這樣的思考交出了比較確定的答案，即新民主主義制度和社會(huì)主義制度，不僅在當(dāng)時(shí)的革命時(shí)期為抗日邊區(qū)或解放區(qū)戰(zhàn)勝特大災(zāi)荒提供了根本的保障，也為革命勝利之后促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，乃至形成新的救荒制度或減災(zāi)體系奠定了基礎(chǔ)。時(shí)至今日，如何進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，完善包含針對(duì)旱災(zāi)在內(nèi)的災(zāi)害應(yīng)急體系，依然是當(dāng)代社會(huì)建設(shè)極其重要而又非常艱巨的任務(wù)之一。(作者單位：中國人民大學(xué)清史研究所)
歷史時(shí)期的中國旱災(zāi)頻發(fā)，而且旱災(zāi)波及的范圍要遠(yuǎn)大于其他災(zāi)害，是為害最甚的天災(zāi)。
旱災(zāi)因其具有的隱蔽性、潛伏性和不確定性等特點(diǎn)，極易使人們心存僥幸，消極等待，而一旦釀成重患，后果很難挽回。
旱災(zāi)既是自然變異過程和社會(huì)變動(dòng)過程彼此之間共同作用的產(chǎn)物，又是該地區(qū)自然環(huán)境和人類社會(huì)對(duì)自然變異的承受能力的綜合反映。
保護(hù)自然環(huán)境，完善社會(huì)保障制度，建立包括針對(duì)旱災(zāi)在內(nèi)的災(zāi)害應(yīng)急體系，始終是人類面臨的重要而又艱巨的任務(wù)。（文/夏明方）
編輯：徐彥
